Юрист: от исхода суда над главой турагрегатора будет зависеть судьба рынка

В Мещанском суде Москвы начали слушать дело об экскурсии по подземной реке Неглинке в Москве, в ходе которой в августе прошлого года погибли восемь человек, сообщает «КоммерсантЪ». Обвиняемые — один из организаторов таких туров Никита Дубас, а также основатель cервиса онлайн-бронирования экскурсий Sputnik8 Александр Ким. Присутствие на скамье подсудимых последнего, вызывает недоумение и опасения у участников туротрасли. В его защиту не раз выступали представители туристической отрасли, замечая, что агрегатор, который не оказывает услуги, а только размещает информацию о них, не может и не должен контролировать их качество. «Это как обвинять руководителя Aviasales за падение самолета», — пишет «Газета.ру», цитируя коллег Александра Кима и пользователей соцсетей. Возможное наказание для Александра Кима и Николая Дубаса, которых обвиняют в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшим по неосторожности смерть двух и более человек (ч. 3 ст. 238 УК РФ), — до десяти лет колонии. По данным гособвинения, фигуранты в 2019 году вступили в сговор с целью получения прибыли путем проведения экскурсий в Москве без соблюдения установленных требований. Ким создал cервис онлайн-бронирования экскурсий Sputnik8.com (принадлежит ООО «Спутник»), а Дубас размещал на нем объявления об экскурсиях по Неглинке, стоимость которых обычно составляла 4–8 тыс. руб., но в отдельных случаях могла достигать и 16 тыс. руб. Во время одной из таких экскурсий, 20 августа 2023 года, группа из семи человек под руководством 32-летнего гида Константина Филиппова не смогла выбраться из коллектора, поскольку вода полностью затопила водосток. Все они погибли. В тот день синоптики предупреждали об осадках и, как рассказывали другие диггеры, организаторы подобных экскурсий, они в тот день отменили походы. Как установило следствие, на портале Sputnik8.com было опубликовано объявление о злополучной экскурсии, а Дубас размещал рекламу как на этом портале, так и еще на двух — экскурсионного бюро «Авангард» (принадлежит ООО «Авангард») и Presentstar.ru (принадлежит компании «Трипстер»). Гендиректор «Авангарда» Александр Лазовской и бывший гендиректор компании «Трипстер» Борис Плотица в рамках расследования были объявлены в розыск. Кстати, предложения экскурсий по подземному руслу Неглинки и сейчас размещаются на различных порталах. По словам гособвинителя, при проведении подземной экскурсии по Неглинке 20 августа организаторами не были соблюдены сразу несколько правил безопасности: не был размещен маршрут с указанием люков, где участники могут выбраться на поверхность в случае опасности, кроме того, экскурсантов не снабдили ни рациями, ни баллонами с кислородом. После оглашения обвинительного заключения судья спросила подсудимых об их отношении к предъявленному обвинению. Никита Дубас вину признал частично. Александр Ким ответил, что категорически не согласен с обвинением. «Я владелец агрегатора,— сказал он.— Никаких экскурсий никогда не организовывал, а лишь размещал объявления об экскурсиях. Соответственно, ни в какой сговор ни с кем не вступал, потому что у такого сговора не было никакой цели». Адвокаты поддержали позицию своих подзащитных. «Последние годы рассматриваются десятки уголовных дел, в которых фигурируют руководители туристических компаний, необязательно туроператорских, — пояснил вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов. — Например, это могут быть организаторы разного рода экскурсий, путешествий, во время которых люди либо гибли, либо получали травмы — на горных маршрутах, восхождениях, экстремальных турах так или иначе связанных с риском: по крышам Санкт-Петербурга, по заброшкам Екатеринбурга, по горам и пещерам, когда туристов ведут по необорудованным маршрутам без соответствующей амуниции, без моральной и физической подготовки». По его словам, позиция следствия базируется на том, что фигуранты должны были предусмотреть меры безопасности, которые снизили бы риск гибели людей, предоставить им необходимое оборудование, иметь промаркированный маршрут с точками выхода, уведомить МЧС. «Одна из основных позиций следствия строится и на том, что этот маршрут — незаконный, он подразумевает вход в подземные сооружения Москвы, куда проникновение запрещено. Также, например, — и на необорудованные крыши Петербурга через подъезды, или на заброшенные заводы, — отметил Георгий Мохов. — Если бы, допустим, произошла трагедия на какой-нибудь рядовой традиционной экскурсии, например, перевернулся бы автобус по дороге, то следствие пошло бы по другому пути. В первую очередь рассматривалась бы вина непосредственно причинителя вреда, то есть водителя или транспортной компании, а организатор фигурировал бы как третье лицо». Но это, по словам юриста, актуально, если экскурсия легальна, все документы в порядке. Если экскурсия планируется с посещением объектов, куда проникать запрещено, это существенно усугубляет вину организаторов и тогда обвинение формулируется максимально жестко. Говоря об обвинении Александра Кима, эксперт отметил, что нелегальна не сама подземная экскурсия, а посещение конкретного объекта. Если бы ее проводили, например, в бункер Сталина или в метро, что тоже относится к путешествиям по подземной Москве, позиция следствия была бы другая. «Я понимаю, что следователю в контексте данного дела удобнее всего вести его именно по пути того, что посредством сервиса продавалось что-то нелегальное, — отметил Георгий Мохов. — По мнению гособвинения владелец агрегатора должен был оценить степень легальности этой экскурсии. И если она ведет людей в объекты, которые запрещены к посещению, то не публиковать предложение». Здесь, по словам эксперта, возникает правовая неопределенность распределения ответственности продавца и организатора, потому что в турбизнесе часто продают чужие услуги — размещение в гостиницах, билеты, экскурсии. «Эта правовая неопределенность в моменте, когда наступает ответственность, сейчас стала очень ярко выражена. Ситуация обостряется, — подчеркнул юрист. — Произошел количественный скачок участников туррынка. Появилась масса возможностей для онлайн-организаторов, для агрегаторов, для платформ, которые непосредственно в услугах не участвуют, но очень активно их продают». По мнению Георгия Мохова, та судебная практика, которая сейчас формируется по аналогичным ситуациям, перевесит любое содержание закона и все письма общественных организаций, даже если не будет прописано разграничение ответственности. Тем более, что оправдать гибель 8 человек с точки зрения закона никак не получается. Говоря о возможном исходе дела, эксперт отметил, что гадать бессмысленно. Теоретически ответственность Александра Кима должна быть ниже, чем Николая Дубаса, как непосредственного организатора. Но в судебной практике большую роль играет признание вины, которое организатор хоть частично, но сделал. Только важное. Только для профи.​ Читайте в Телеграме